Beta
加 Quad
回到Quad。我立刻著手加裝超低音以延伸Quad喇叭的低頻響應。我第一個試的是Infinity IRS Beta 的低音柱。我發現這樣的卻讓整體的表現更令人尊敬，甚至比原來的Beta中高音屏風還要好；這樣加起來的中低頻更緊而且更有解析力，低頻也延伸的更低。現在我要公開認錯了——我私下已經說過，Beta的低音柱還是不夠好；當我是了一陣子Tympani的低音屏風後，我發現Beta的低音不夠快而且有一些染色。事實上若是不管極低頻，我想我在聆聽Quad + Beta後就要扭轉我原先對與靜電+紙盆這種組合的成見了（Quad + Beta顯示這種混血系統可能成為我的第二個參考系統）。
到這步田地我才打算試試修改後的Quad。我知道Crosby（零件來自LA的Richard Lee）可以使Quad的高頻延伸好一點，并消除一些不平順的現象。這樣做其實不太實際，她非常貴（美金3990），同時失去Quad原廠的保證，這項修改又非常耗時費工，可以說全部都是手工，，，，，，，，我決定要了
八月初，Crosby修改的Quad原來應有的能力（FD寫了修改的內容），她的極高頻表現最令人印象深刻，不但延伸，而且——信不信由你——更加甜美飄逸。Crosby打開了Quad的音樂之窗，這窗起碼多了一個半音程，原設計者若看到這麼實在的修改工作應該是非常感動才對。這個Crosby修改的Quad一點也沒有破壞原有的細緻音質，高頻則延伸到了15 KHz才開始有滾降,Crosby去除了原來影響Quad呈現音場的一些零件；使現在這個Quad有較穩定的音像，同時在喇叭外側的音場也更有解析力，垂直方向的音場表現仍沒多好；在原來的Quad上音像非常短小，而Crosby-Quad的另一項優點是低頻中段和低頻上段，現在聽起來更有沖擊力，也更能展現整個管弦樂團的基音，而她的泛音則建築在這個穩固的基礎上。Crosby成功的打開了Quad的音樂之窗，而沒有消減她原有的速度感，低失真和純美的特性，在任何方面來說都非常好；若果你想知道爲什麽有人爲了靜電喇叭而忙的團團轉，聽聽Crosby-Quad應該是最好的選擇。她仍然無法開的很大聲，這我還可以忍受；若是她不能好好的製造低頻，我就無法忍受了
Quad加 Magneplanar
用了Quad+Beta之後讓我想起以前玩過QRS/ID——我自己弄的一個混種喇叭。那時候還沒有什麽好東西可用，而QRS/ID讓我知道了一些音場和定位方面的事，讓我覺得這些表現在High-End音響上是很重要的。當時我把Infinity的低音單體拔掉（可怕的經驗），還去掉了它可折式的“音像”板（譯者按：大概是喇叭上防止繞射的板子），讓它只剩下中高音單元，低音用的是Magneplanar Tympani 1D的低音柱，分頻器用的是Dahlquist。我想，爲什麽不把Quad加上Magneplanar的低音柱試試看
Tympani低音柱和Athena
DF-10分音器一起送來了；事後回想若是沒有Athena DF-10，我們不會有那麼好的結果，Athena非常驚人，算得上是我們尋找第二個參考系統中的驚喜，也可以說我們過去幾年都浪費掉了；最後我們終於有了一個沒有明顯個性的分頻器，起碼比我們以前遇到的都要中性
Quad和Magneplanar天衣無縫的接起來了，到現在為止還沒有人聽出來分頻點在那裡，而且經過仔細調教後定位非常明確（雖然Quad和低音柱沒有擺在同一平面），這樣好的結果使我們覺得以前（70年代）有這樣的分頻器多好（在某種方向上來說Dahlquist-LP1也算是不錯了，當我們沒有Athena時Dahlquist-LP1的卻比其他分頻器要好。老Dahlquist（沒有修改的）——沒有Wander Cap那種東西——已經很可以接受了；也許比“可以接受”還要好一些，所以它才會這麼出名
我還沒提到我們用了什麽擴大機等等裝備，因為剛才提到的東西太多了。訊號線仍是Brisson
Shoutgun，喇叭線也是。California Audio Lab TemtestII（HP和Harry都蠻喜歡）是我們的參考CD。說說閒話：那張Famous Blue Raincoat（用溫水，洗潔劑和海綿擦洗後，再加上Monster環）一點也沒有“亮”或“硬”的感覺——而有些聽得仔細的人認為那種聲音就是CD該有的聲音
我們以後的大節目是試平衡式輸入或輸出和三極管擴大機。還有Conrad-
Johnson Premiere Seven，ARC SP-15，Covergent Audio Technology CAT-1，Manley（VTL）的Reference，還有Mark
Levinson NO 26,；還有一些技術上的比較：ARC和VTL生產的三極管機器
Quad和Magneplanar搭配起來解析力實在太好了，我想我要把所有在手上的機器都聽一遍，因為現在我們有了一個更好的放大鏡
正當我們快要習慣Quad + Magneplanar的整體表現時，ARC 的Classic150來了，這是一部三極管和FET的混血機種。同時我也得到了一部VTL Deluxe125，這部機器可以由五級管（125W）切換成三極管（75W）；還有一部非常貴的三極管機Ichiban這是VTL為日本市場制做的
三極管在日本音響界是非常流行的（同時他們也喜歡效率高的大喇叭，像50年代後期的JBL，EV，Klisch,,,,,），雖然通常三極管的功率只有一點點。聽三極管聽久了常常會流出口水，而且絕不會大談音質如何如何
ARC Classic 150
我們專心談Classic 150，因為它最早到。Classic 150像其他ARC後級一樣，沒有熱好時聽起來熱，乾，粗；但熱好之後實在不錯，我還沒有形容詞可以形容，而且我不願意用以前形容過別的機器的形容詞
首先，我聽Classic 150時忘了寫筆記。的確，剛開始我覺得這機器不怎麼樣——音場不太像；這機器沒有VTL那種空間感；而且ARC的中性音色也很明顯，可是我的筆在猶豫，筆記本掉到地上，我則聽起音樂來了，一點都不像個評論員，倒像是個聽眾。來點比喻？Classic 150和其他機器比起來就好像最好的Sheffield唱片和其他唱片一樣。我不能說這機器更快或更多訊息；它聽起來非常平順而沒什麼驚人之處，不賣弄頻寬，也也不吸引注意力。可是我覺得他把人和音樂拉的更近了
他不賣弄頻寬，但他很快就能引人入勝。如果你知道音樂是怎樣的，你會發現這個擴大機令人非常愉快，因為它會讓你忘了他的存在而專心于演奏，而不是注意錄音。再不說明其他器材情形下，我不能說Classic 150更“真”，但他現在的確如此，和Quad/Magneplanar搭配起來時，音質非常鮮活，他使你更接近“真相”而不是刻意“製造”真相
Classic 150聽起來就是沒有機器聲，可以說是ARC繼SP-11之後在基本結構上又一力作。我想再用窗子這個比喻，現在我們似乎在擴大機這方面沒有像Quad那樣打開一扇大窗，但我們的玻璃的確比較少了，我們和音樂的阻礙也少了，也可以說：更純了
先不管第二套系統，我對于CD的聲音如何是非常好奇的（當然要清潔一番并加上Ring）。在這個系統上，CD已經和最好的LP差不多了，還差一點“細節”，“微小的音色變化”，和“豐潤”。而CD在Classic 150上的確好聽多了。奇怪，原來我們和CD擁護者的爭論（CD乾，硬）竟成了現在這個局面——是不是CD顯露了或彰顯了其他器材的缺失？（別忘了我只是在報導，不是支持CD）
如果沒換過什麽東西就這麼說將是非常不妥的。我們可以用前級來做例子。有些真空管前級非常中性而且透明可以讓整個系統發出很好的聲音，但我們則用這種前級來“看”其他環節的缺失。（有人會認為那前級不好），甚至用來“彰顯”其他環節的缺失
在精調過的系統上則不能這樣；經過一些吹毛求疵的調整後，我們就很難判斷各個器材的特性了。我不是說那樣更真，而SP-11聽起來就是沒有機器味，而且在每個頻段都是如此
回到150身上，沒有人會跟我爭論這部機器的好處，這是Johnson自D-150以來做得最好的一樣東西。Classic 150用老技術而D-150用新科技，結果音樂和技術是兩回事，就好像真空管和電晶體之爭，模擬和數字之爭，Mercury
和新的CBS之爭
Classic 150的聲音非常甜，也許太甜了；他的極高頻和極低頻不像某些擴大機那樣快。他沒有什麽失真，起碼聽起來不是我們熟知的那些失真。結果Classic 150展現了音樂的純淨，特別是從低頻中段放眼未來
整體看來，第二套參考系統比我原來想的好多了。而且我必須說，以這樣的系統，我們應該脫離“透明度”的束縛。在另一邊，我們有一種差不多好的系統，最好的例子是IRS（我希望還有Wamm,Martin-Logan Statement等等其他沒聽過的大傢伙）
我發現這種聲音很容易讓人沉溺其中，我相信你會看得出來，有一天我“秀”這兩個系統給Michael
Alan Fox聽，IRS那邊用了Forsell唱臂，Spectral唱頭，Brisson線接上Premier
Seven和VTL 500。Quad/Magneplanar這邊則沒有辦法呈現整個合唱團的能量（一些Herbert Howell的合唱音樂）也不能表現Mercury唱片中木管和銅管的威力，也聽不到Respighis Feste Romance(Mazzel Decca)中的低頻，和IRS比起來少了很多的動態，同時更不用說IRS上豐富的細節，精准的定位，墻到墻的音場到高頻下半段，純到我找不到接近的形容詞
如果Classic 150有什麽缺點，我想我沒辦法明確指出，當我要聽時，我聽到一些我從未聽過的東西。如果你真的在意音樂，你會被這些東西迷住；而且你的系統越好，他能告訴你的東西越多
放眼未來
整體看來，第二套參考系統比我原來想的好多了。而且我必須說，以這樣的系統，我們應該脫離“透明度”的束縛。在另一邊，我們有一種差不多好的系統，最好的例子是IRS（我希望還有Wamm,Martin-Logan Statement等等其他沒聽過的大傢伙）
我發現這種聲音很容易讓人沉溺其中，我相信你會看得出來，有一天我“秀”這兩個系統給Michael
Alan Fox聽，IRS那邊用了Forsell唱臂，Spectral唱頭，Brisson線接上Premier
Seven和VTL 500。Quad/Magneplanar這邊則沒有辦法呈現整個合唱團的能量（一些Herbert Howell的合唱音樂）也不能表現Mercury唱片中木管和銅管的威力，也聽不到Respighis Feste Romance(Mazzel Decca)中的低頻，和IRS比起來少了很多的動態，同時更不用說IRS上豐富的細節，精准的定位，墻到墻的音場
但IRS抓不到那精細的打擊泛音（Bernard
Rogers Three Japaness Dances From Winds in Hi Fi），也得不到活生生的鋼琴和泛音，以及那種鋼琴家就在當場的感覺（Mercury Janis/Dorati Rachmaninoff No.3 Piano Concerto），也找不到那細微的音色變化
另外，Quad/Magneplanar系統在她的動態，音場，頻寬限制中，有一種不容易描述的特質。“大”系統聽大聲的，“小”系統聽小聲的；但除此之外，我相信小系統有更多真實音樂的“線索”。就像Dorati/Janis這張，我想這是本世紀最自然的錄音；我相信你可以聽到他的觸鍵聲，同時你尚可已感受到這個人坐在那兒彈鋼琴。就音質上來說，這張唱片的聲音就像一架真的鋼琴一樣力大無窮（在這方面，沒有一對喇叭能像Quad/Magneplanar那樣令我屏息以待）。在晚上聽這個系統特別嚇人，因為那時她特別會展現出音樂的紋理以及各個樂器的音色差異，有時我覺得以前我喜歡的唱片似乎被重錄或重刻的更好了
這些是我想和你分享的，而這正是當今High-End市場的趨向；在這個方向上，我發現了泛音的完整性，真實度以及音樂性；這些都已經達到State of the Art的地步
這將是我們未來的方向
沒有留言:
張貼留言